Pregunta
PREGUNTA
: Hola Deb,
que desean continuar con el tema de las llamadas de video móviles en los EE.UU. he estado siguiendo el los anuncios de los debuts CDMA de diamante de HTC Touch Pro y. Aunque las configuraciones GSM de estos dos modelos de HTC que se comercializan actualmente en Europa y Asia se han orientado hacia delante las cámaras, las especificaciones y las capturas de pantalla de las configuraciones de CDMA para el mercado de EE.UU. parecen carecer de esta segunda cámara. (Hay vídeo que proports para demostrar una llamada de video que involucra el HTC Diamond) ¿El proceso de revisión de la FCC tiene algo que ver con la eliminación de la cámara; Por qué la configuración del teléfono tiene que coincidir con la capacidad actual de la red de transporte?
Si la decisión de retirar la cámara mirando hacia delante no es dictada por las directrices de la FCC, lo que la razón (s) podría haber para un portador EE.UU. retirar un importante componente de dicha funcionalidad?
Will video llamada móvil será posible durante Wimax? ? No es un avance frente a la cámara de vídeo necesario para llamar a través de aplicaciones de terceros como Skype
Gracias de antemano,
Eric Escuchar Owl
RESPUESTA: Hola Eric -
La FCC no dicta todo lo relativo a las cámaras. Los lineamientos de la FCC sólo se refieren a las telecomunicaciones y los aspectos de la cámara de un teléfono que no se encuentran en ninguna de sus directrices en la actualidad. Cuando la FCC revisa un teléfono, que no tienen que ver con las características. Estados Unidos La móviles que los diseños de HTC para CDMA y GSM son diferentes teléfonos. No diseñan el mismo teléfono exacto para los operadores de GSM como lo hacen para los proveedores de CDMA. Son todos los días un poco diferente, ya sea en el perfil, características, capacidad, etc. Cuando los socios HTC con un transportista en particular, las características del teléfono son por lo general una colaboración de las dos empresas.
En respuesta a una pregunta sobre el vídeo móvil llamar a través de WiMax, actualmente no existen portadores que usan WiMax para servicios celulares hoy en día ya pesar de que Sprint ha anunciado que se van a WiMax, que están muy lejos de esto, especialmente en el lado inalámbrico de la casa. Actualmente no hay fabricantes de teléfonos móviles Wimax que han acordado asociarse con Sprint y la red no está allí. También hay ningún dato comprobado que incluso WiMax funciona correctamente para los servicios celulares.
Si le preguntas a mi opinión sobre si es o no habrá video móvil llamando por celular capacidad en el futuro, sin duda decir "sí", pero te puedo decir que hasta la red de datos es lo suficientemente rápido como para el apoyo de al menos 384 K por canal de vídeo en tiempo real y los teléfonos son capaces de manejar esto, no habrá tiempo real de una llamada a modo de vídeo a través celular. Hoy en día, existe una sola vía capacidad de videollamada con una cuota de vídeo de AT &T en los teléfonos habilitados para compartir video. Estos teléfonos son capaces de 3G que utiliza la transmisión simultánea de voz y datos para tener una llamada de video y lo hace, por supuesto, utilizar la cámara. Sin embargo, con una cuota de vídeo, sólo una persona puede ser visto a la vez, aunque se puede cambiar lo que se está viendo en el transcurso de la llamada.
Desde estos teléfonos de HTC se construyen para la red CDMA, la cuestión de las videollamadas woudl que no sea importante. Cuando y si va a Sprint WiMax, estos teléfonos no funcionaban en su red. Un teléfono CDMA no se puede convertir a WiMax. Se utilizan diferentes conjuntos de chips.
espero que esto ayude y por favor hágamelo saber. Le agradezco su pregunta. Gracias. Debin
---------- ---------- SEGUIMIENTO
PREGUNTA: Hola Deb,
primer lugar, vamos conmigo gracias por su pronta respuesta e informativo a mi pregunta en el vídeo móvil que llama en los EE.UU.
sobre la investigación adicional veo que las videollamadas en Europa y Asia es "tiempo real" a través de redes 3G (GSM), y ha estado en funcionamiento durante varios años. También veo que, el portador de Canadá, Rogers ha iniciado llamadas de video que utiliza una red HSDPA (GSM) a partir del 1Q de 2008. Por lo tanto, las decisiones que han mantenido las videollamadas desde el mercado de Estados Unidos parecen más a tierra en un modelo de negocio desatinada que a deficiencias tecnológicas de redes de comunicación celular.
Los artículos siguientes parecen reforzar mi punto. Me gustaría saber su opinión sobre mi perspectiva y las expresadas en los artículos.
Móviles
de video móvil, de verdad
¿Cuándo van a estar disponibles en los EE.UU.? gratis (PC Hoy en día, la Sección de Comunicaciones Septiembre de 2006 - Vol.4 número 9
Página (s) 28-30 en la edición impresa)
http://www.pctoday.com/editorial/article.asp ? article = artículos% 2F2006% 2Ft0409% 2F0
de EE.UU. dOESN 抰 entiendo llamadas de video en los teléfonos 3G? gratis (ITWire por Alex Zaharov-Reutt Miércoles, 11 Junio 2008)
http://www.itwire.com/content/view/18711/1103/
Al revisar los datos en Wimax parece que hay un esfuerzo para converger tecnologías. Así como celular (analógico y ahora digital) y VOIP haber alterado el campo de juego para la industria de la telefonía de línea fija, parece que hay un esfuerzo para salir adelante de la curva por las compañías que despliegan WiMax en los EE.UU., Europa y Asia. Si estoy interpretando la información correctamente, Wimax permitiría una mayor funcionalidad multimedia, incluyendo vídeo, audio y datos. Si haces un servicio de transporte, o si VoIP móvil se hace más práctico con Wimax, ¿por qué los clientes de telefonía móvil continuará a someterse a costosos planes restrictivos "," teléfono celular?
Otra consideración es el inminente debut de Android y OHA. Hasta ahora, las compañías estadounidenses han operado como monopolios o carteles, en la medida en que han sido capaces de controlar las configuraciones de hardware y de software propietario, conectividad, servicios y precios. ¿Mencioné contratos restrictivos? La insatisfacción con un portador EE.UU. no /no deja que el cliente móvil muchas opciones viables. SI Android y OHA tienen éxito, no debería haber mayores fuerzas del mercado, en términos de una mayor competencia, y por lo tanto mayores posibilidades de elección para el consumidor. Si tiene éxito, Android y OHA también deben lograr una mayor estandarización a través del Cuerpo de OEM., Sistema operativo y aplicaciones a los desarrolladores.
Me gustaría conocer su opinión sobre si la normalización en las áreas a las que inmediatamente superior dará lugar a la normalización de las frecuencias de funcionamiento; en caso afirmativo, ¿cuándo? O es el resultado a corto y medio rango más probable que sean los dispositivos móviles que contienen múltiples radios, etc.
Gracias de antemano,
Eric Escuchar Owl
RESPUESTA: Hola Eric -
Mis disculpas por el retraso en la respuesta. Tenía que ponderar a su pregunta un poco
La primera cosa -. "A la vanguardia de la curva mediante el despliegue de WiMax". Tiene razón en que las aerolíneas estadounidenses estaban /están detrás de la curva que se refiere al despliegue de redes de alta velocidad. Aunque las compañías no estadounidenses fueron los primeros en desplegar datos de alta velocidad, un transportista estadounidense (AT &T) fue en realidad el primero en implementar HSPA que permite simultánea de voz y datos. A fin de que las aerolíneas estadounidenses a considerar siquiera llamadas de vídeo, habrían necesitado una red de alta velocidad y que simplemente no se construyó a cabo. Todas las aerolíneas estadounidenses han estado construyendo sus redes (siempre que sea a través de software o carretilla elevadora adicional) en el último par de años.
hacer yo creo que las aerolíneas estadounidenses son "desatinadas". ¿Personalmente? No, no creo que están mal-dirigido. El video-llamada es sólo uno, en realidad pequeño, pedazo de la torta celular. Con el fin de realizar una videollamada "decente", que necesita el ancho de banda significativo (alrededor de 384 K al igual que se hace con llamadas de vídeo basado en telefonía fija). Los transportistas en los EE.UU. tienen esta capacidad con HSPA, pero hay una portadora con una red HSPA y otra de trabajo para implementar el suyo. Las otras dos grandes compañías en los EE.UU. tienen una red CDMA. Verizon ha anunciado públicamente que va a viajar en la dirección LTE (que puede o no ser WiMax) y Sprint ha anunciado que van a la cabeza en la dirección WiMax, no ha sido capaz de obtener un socio para la financiación de esta empresa. Y con independencia de la dirección de todos estos portadores toman, el desembolso de capital es intensa. Y luego está un detalle de los teléfonos. Cuando se tiene a millones de abonados por ahí hoy en día que tendrán dispositivos que no funcionan con una nueva red, se necesita bastante tiempo para acabar con esa red de edad (al igual que el interruptor de los operadores de GSM hechos de TDMA a GSM). Sólo tienen pero tanto el espectro y no se puede utilizar el espectro para una nueva tecnología sin afectar a sus clientes existentes.
No hay ninguna aerolínea de Estados Unidos hoy el despliegue de WiMax. Los 3 principales proveedores de EE.UU. tienen tanto un teléfono fijo con base y una red celular y la convergencia es ciertamente posible y lo más probable probable. Y de todos mis conocimientos de WiMax, esta tecnología hace que las aplicaciones multimedia mucho mejor. Sin embargo, su declaración acerca de "someterse a costosos y restrictivos", "planea" de teléfonos celulares, no estoy seguro exactamente lo que quiere decir. Si se refiere a la contrato de 2 años como restrictivas, puede no ser consciente de que los transportistas firman los clientes para un término de 2 año debido a que subsidian el costo de los teléfonos y el término 2 años se debe en parte de pago-por el costo del teléfono, así como el costo de indicar el servicio para los nuevos suscriptores. Las tasas finales (que las aerolíneas han sido obligados bajo presión para bajar) son también para recuperar el coste de esta puesta en marcha y el costo del teléfono. Móviles en Europa, por ejemplo, no están subvencionados y no se puede comprar un nuevo teléfono por $ 0.00 al igual que lo que pueda de las aerolíneas estadounidenses. Aunque muchas personas estadounidenses creen que quieren ser capaces de elegir un teléfono y por separado elegir un portador, te puedo decir que será etiqueta de choque cuando se dan cuenta el coste de los teléfonos (no de terceros utilizados o de tipo clonado de teléfonos , se entiende) si las aerolíneas estadounidenses siguen este camino. Y no se olvide que a diferencia de Europa, las aerolíneas estadounidenses están divididos en su estrategia. Verizon todavía tiene una red CDMA, AT &T es GSM. La gran mayoría del resto del mundo, como es sabido, es basado en GSM.
El dinero es un factor importante en lo que está hablando y el costo de la construcción de una red WiMax es muchas veces más que algunas de las otras opciones de próxima generación.
Si usted lee mis declaraciones anteriores, tal vez usted podría reconsiderar su declaración acerca de los monopolios y el hardware restrictiva, etc. La transportistas estadounidenses marca su hardware y bloquear sus dispositivos, ya que subsidian el costo de los dispositivos. No se puede conseguir una nueva marca de $ 600 Blackberry 8800 Blackberry serie por $ 149, pero se puede obtener una en los EE.UU.. Los portadores compran los teléfonos de los fabricantes de hardware y hasta ahora, los EE.UU. ha esperado este tipo de "beneficios". ¿Puede que el cambio, por supuesto que podía y probablemente lo hará, pero eso es lo que es hoy. La cuestión de la elección se refiere también a los tipos de redes dispares en los EE.UU.. Un teléfono con un conjunto de chips CDMA no funciona en una red GSM y viceversa. Así que incluso si Verizon no dependan o marca o bloquear sus teléfonos, sólo se podía utilizar sus teléfonos en la red de Sprint o las redes mucho más pequeños basados en CDMA como EE.UU. celular, MetroPCS, etc. No se podía utilizar este teléfono con T- versa Mobile o AT &T y el vicio.
Si un suscriptor de Estados Unidos no está satisfecho con su portador, tienen la opción de dejar el vehículo. Todos los principales proveedores ofrecen un día 30 sin período de prueba del riesgo que un abonado puede dejar sin penalización. Después de 30 días, el problema suele ser $ 175 y ahora para los principales proveedores, que disminuye en $ 5.00 por cada mes que haya tenido un contrato. Si tienes tu teléfono de forma gratuita, no considero que pagar $ 175 a salir de un contrato de "restrictiva". Que habría pagado el mismo o más por un teléfono si no estaban bajo contrato. Y si estaban satisfechos con el vehículo, lo que es lo que no estaban satisfechos con? El teléfono o el servicio de red o cliente? Serían la mayoría de la gente en realidad ni siquiera saben lo que no estaban satisfechos con? Tal vez estaban usando un teléfono clonado fabricado en China y que no está funcionando correctamente en la red GSM. Culpan a la red, no el teléfono cuando ni siquiera se dan cuenta de que el teléfono no tiene la configuración de hardware apropiada para trabajar en la red de su portador. Estados Unidos La aerolíneas estadounidenses certifican dispositivos para trabajar en su red. Ellos no tienen que hacerlo, pero lo hacen y porque comerciales de estos teléfonos certificados en su red, ofrecen una garantía completa de 12 meses y manejar la solución de problemas y reparación o sustitución de estos teléfonos, también. Estas son sólo algunas de las cosas que creo que mucha gente no se dan cuenta de que los transportistas hacen y todo lo que se escucha es una carga para romper un contrato. En muchas, muchas industrias hay sanciones por romper un contrato. Un contrato que da piensa como el bloqueo en un precio de los servicios (que hace un acuerdo sin cable), así como las cosas relacionadas con el servicio (como la garantía). Sólo es algo que creo que la gente debe pensar en algo más.
A medida que los portadores se mueven hacia 3.5G para los GSM y 4G para los más CDMA que se ven obligados a desplazarse debido 3G está al máximo para ellos, que puede haber terminales con conjuntos de chips duales, pero no estoy seguro de lo que harían los fabricantes de estos dispositivos y tener en cuenta que muchos de los principales proveedores de EE.UU. en realidad trabajan en colaboración con los fabricantes para diseñar los terminales para sus suscriptores. Si estas asociaciones cesaron y los transportistas dejaron de subsidiar los costos de dispositivos, ¿no cree que los suscriptores comenzar a gritar sobre el pago de $ 800 para un teléfono? Y con la mayoría de las personas el tratamiento de los teléfonos como tirar los artículos (ellos, dejando caer el daño del agua, la pérdida de ellos y robo), toda una nueva serie de quejas se producirán. Pero llegué aquí fuera de pista, lo siento por eso. Yo personalmente no sé acerca de la idea de radio dual. Es extremadamente costoso y dispositivos con radios duales son difíciles de solucionar y muchas veces no funcionan tan bien como los que tienen un solo radio. Creo que es demasiado pronto para decir.
El paisaje, como ya saben, será cambiar mucho en los próximos años (como ya ha sucedido en el pasado unos pocos). Será interesante ver dónde están las cosas en 2010 y más allá, pero no creo que se va a ver cambios dramáticos en el año 2009 sobre todo cuando va a una red de 4ª generación es una actualización costosa para todos los transportistas y requeriría nuevos terminales de los fabricantes.
Espero que esto ayude !! Gracias por hacerme pensar. Debin
---------- ---------- SEGUIMIENTO
PREGUNTA: Hola Deb,
Gracias por el beneficio de su experiencia profesional y las respuestas razonadas a mis preguntas.
Nos pueden tener que estar en desacuerdo sobre si hasta ahora no ha habido un modelo de negocio mal orientada en lo que respecta al valor de vídeo a través de celular. Creo que un pensamiento más adelante y modelo de negocio rentable verían el mercado celular como una extensión de la casa /oficina o en el mercado fijo. En ella, teléfono, datos y vídeo se encuentran agrupados para adaptarse al estilo de vida del consumidor.
El consumidor de hoy es sobre la marcha. Si es el profesional que necesita para participar en una videoconferencia desde una ubicación remota, un padre comprobación de los niños o un jugador en tránsito; el mercado de hoy es en sí mismo móvil.
Este enfoque mal orientada no se limita a operadores de telefonía celular de Estados Unidos; los fabricantes de automóviles de Estados Unidos de inmediato viene a la mente. El modelo de negocio de Henry Ford (construir un coche, pintarla de negro y si el consumidor quiere un coche que va a comprar uno de nosotros) ya no trabaja en el mercado de hoy. El consumo impulsa el mercado y y es un determinante importante en el que las empresas sobrevivan.
Estoy de acuerdo hay enormes costes para las compañías en términos de I + D, el despliegue de infraestructura, mantenimiento, actualizaciones y mucho más. Sin embargo, el mercado es fluido no estática, si no hay una mayor atención a e inclusión de la perspectiva del consumidor en el desarrollo del plan estratégico, el consumidor va a migrar a la corporación que lo consigue. Estados Unidos La dirección de artículos por debajo algunos de los otros puntos planteados anteriormente.
Clearwire ve Portland WiMax despliegue, venture con Sprint en el blanco página 8 de agosto de, 2008 (Computerworld) por Matt Hamblen
http://www.computerworld.com /action/article.do?command=viewArticleBasic&articleI
en sus marcas consiguen el sistema
: Estamos corriendo hacia la conectividad rápida en todas partes
Publicado 13 de agosto de dE 2008 (Entrepreneur.com) por Mike Hogan
http://www.usnews.com/articles/business/small-business-entrepreneurs/2008/08/13/
Despliegue de la red WiMAX Hints en el extranjero futuro de Connected EEUU
Fecha de alta: 28 de abril 2008 (populares Mechanics.com) de John R.Quain
http://www.popularmechanics.com/technology/upgrade/4261215.html
Gracias.
Eric Escuchar Owl
respuesta
Hola Eric - Opiniones de viajeros debo decir que es un placer comunicar con usted, Eric. Rara vez consigo para responder preguntas de alguien tan en sintonía con el mundo de las telecomunicaciones (y estoy seguro que muchos otros temas) como eres. Es muy refrescante, por decir lo menos.
Personalmente, no creo que el riesgo de Sprint en WiMax va a ya sea (a) ser un éxito o (b) que beneficiará a la forma en que piensan que lo hará. A pesar de que suena bien en teoría, ha habido muchos intentos fallidos hasta ahora y más por venir, estoy seguro. Sprint, de todas las portadoras, es el que tiene la menor cantidad de flujo de caja y es por eso que han tenido problemas para encontrar un socio (s) para esta empresa. Aunque el beneficio de la telefonía fija y no inalámbrica delante lo más probable es ser bueno, creo que están soñando cuando se trata de celular. Como ya había mencionado antes, WiMax no se ha probado en cualquier lugar para ser una buena estrategia para celular. Pero el tiempo lo dirá, por supuesto.
Yo creo que los portadores se dirigen en la dirección correcta, que es en realidad lo que usted ha mencionado en su respuesta. Es por ello que las redes de datos se han mejorado y dispositivos de tipo PDA más introducido, así como aircards y módulos integrados en los ordenadores portátiles. Todas estas cosas son exactamente lo que se hace referencia en su respuesta. Y como he mencionado anteriormente, AT &T tiene una versión de video llamadas con video compartido hoy. Aunque no es cierto video llamada, es en respuesta a la demanda de los consumidores de este tipo de función.
El tiempo dirá qué va a pasar y yo sólo sé que va a ser emocionante. Mira cuánto ha cambiado en tan sólo los últimos 3 años, por ejemplo.
más gracias por su comprensión y perspectiva interesante. Espero saber de ti otra vez. Cuídate. debin
