Digital
Pregunta
PREGUNTA
: Estimado de Scott:
He oído hablar de una nueva cámara digital que utiliza una "nueva" del sensor y produce resultados que son supuestamente un salto cuántico por encima del potencial de las cámaras digitales actuales. Se llama Sigma. ¿Puede por favor aclarar esta
Gracias,
Robert
RESPUESTA:. Hola Robert,
no vi tu pregunta hasta ahora mismo, así que por favor, perdona el retraso.
el nuevo sensor de Sigma se llama un "Foveon" sensor, y funciona de una manera diferente que los sensores de las cámaras digitales tradicionales.
en un sensor estándar, el píxeles son en realidad sitios fotorreceptoras que los fotones de captura como los cargos. El valor de brillo del píxel en la imagen está relacionada con la cantidad de carga acumulada en píxeles del sensor de imagen. Los sitios receptores están dispuestas en una cuadrícula de 2x2, se llama un patrón de máscara de Bayer, que tiene el siguiente aspecto:
RG
GB
Por lo tanto, si uno se imagina un tablero de ajedrez creado a partir de este patrón se repitió una y otra vez, se obtendría una buena idea de cómo funciona el sensor. Por lo tanto, la luz incide sobre el sensor, y dependiendo del color del filtro para cada píxel (rojo, verde o azul), se obtiene la imagen formada por combinaciones de valores de brillo para cada uno de estos píxeles. El
sensor Foveon en su lugar utiliza propiedades del silicio para filtrar la luz a diferentes frecuencias como la luz penetra en el sensor. Por lo tanto, un sensor en el nivel superior recoge una frecuencia, mientras que otras frecuencias pasan hacia abajo. La siguiente capa recoge otra frecuencia, dejando que el resto pase, y finalmente la capa inferior recoge la última frecuencia. Así, cada capa tiene un sensor que capta una frecuencia específica y permite que los demás pasan.
El ventaja de este método es que una ubicación física recoge los tres colores en ese punto. La máscara de Bayer anterior tiene algunos límites de la resolución, ya que cada píxel de la imagen está realmente compuesta de cuatro píxeles físicos en el sensor. El Foveon, por el contrario, da una conversión directa de uno a uno entre el sensor y su imagen.
Esto significa efectivamente se puede obtener el mismo o mejor resolución de píxeles con un sensor más pequeño. Es posible que Sigma producirá el sensor Foveon en una versión mucho más grande, triplicando efectivamente la resolución de una máscara de Bayer comparables.
Otro sensor a tener en cuenta es la Fuji SuperCCD, que sigue siendo una de dos dimensiones diseño, pero con píxeles hexagonales en vez de cuadrados. Esto significa que pueden conseguir más píxeles físicos en un sensor para el mismo tamaño en general, debido a la naturaleza de cerca el embalaje de hexágonos.
Hay algunos detalles adicionales sobre por qué un tipo de sensor es mejor que otro, pero entran en la física y la mecánica cuántica ópticos. Si desea información sobre estos temas, por favor pregunte, y voy a entrar en más detalles acerca de por qué estos sensores funcionan de la manera que lo hacen, y lo que constituye un sensor de imagen "óptima".
En resumen, el Foveon no es un salto cuántico, pero es un muy buen enfoque siguiente paso en la fabricación del sensor de última
-Scott
---------- SEGUIMIENTO. - ---------
PREGUNTA: Estimado de Scott:
Gracias por la explicación muy clara. Aquí está mi pregunta de seguimiento: I
entiendo que la máscara de Bayer requiere 4 píxeles para cada "punto" de
detectado imagen, mientras que el sensor Foveon requiere sólo uno - por lo que el sensor Foveon puede, España en principio, el paquete más píxeles de imagen por unidad de área del sensor; Sin embargo, parece
para mí que un posible problema con el sensor Foveon es que el
en frecuencia sensores sensibles profundo hacia abajo en el silicio podría recibir señales más débiles que los
cerca de la superficie. ¿Tiene este lío en marcha la fidelidad de la reproducción del color con sensor de Foveon of the?
Robert
Respuesta
Excelente seguimiento, Robert. Yo quería hacer un poco de investigación antes de contestar, para ver si había algo interesante añadir aquí. Usted tiene razón que hay un problema de la atenuación asociada a la profundidad de los sensores. No he podido encontrar ninguna respuesta definitiva en cuanto a la cantidad, pero el consenso es que los bajos niveles de luz pueden causar ruido significativo en el canal rojo, que es la más alejada de la superficie. La fidelidad del color real no parecen sufrir, sin embargo.
Tener en cuenta que hay una diferencia fundamental en la forma en que la luz es capturada entre una matriz de 2 dimensiones y una matriz vertical. La máscara de Bayer utiliza filtros de color para separar la luz, pero no prismas. Por lo tanto, hay una cierta pérdida asociada a este filtrado, también.
La matriz vertical en el sensor Foveon pierde algo de la amplitud, pero no la frecuencia. En un sensor vertical, ideal, se podría imaginar un número infinito de sensores que existen en cada longitud de onda de la luz visible discreto en el que estamos interesados. Pero en la práctica, se utilizan tres componentes principales. Lo que es claro para mí es la forma en que perdona el sensor es a las variaciones en el pico central de las longitudes de onda recogidos.
Dicho de otra manera, no sé la respuesta en frecuencia de cualquiera de las lentes utilizadas en las máscaras de Bayer o de la sensor Foveon. Sin embargo, he visto imágenes de ambos sensores y el sensor Foveon produce una imagen fantástica, al menos a la par con buenos sensores CMOS que se encuentran en la mayoría de las réflex digitales.
Al final, sin embargo, a menos que la ganancia del sensor Foveon suficiente aceptación a partir de los principales fabricantes de chips para obtener unos buenos recursos y grandes avances, no hay ninguna razón de peso para que una tecnología u otra guía de compra para la mayoría de los tiradores, especialmente en los mercados de gama más alta. Mientras que el Foveon requieren más luz para un mejor manejo de ruido, un tirador profesional o semi-profesional debe ser capaz de compensar muy bien con los flashes y la iluminación de estudio.
Esta es una respuesta de largo aliento, pero esperemos que le da una cierta mejor comprensión de los aspectos prácticos de esta nueva tecnología.
¿eso ayuda?
-Scott
