: How-To, técnica de la cámara Este artículo Características foto Ampliar
RAW ISO 200 Las diferencias entre un RAW frente a un archivo JPEG son evidentes de inmediato al abrir las imágenes en el ordenador. Aquí, hemos tomado la misma imagen en cada formato. A primera vista, el JPEG es mucho más atractivo. Cuenta con más contraste, el color más rico y más presión en general. Mira las inserciones, sin embargo. Se puede ver que el archivo RAW conserva los detalles más finos en las áreas resaltadas. También, mirar con cuidado a lo largo de la transición entre la cresta de la montaña y el cielo. El JPEG muestra una ligera artifacting en comparación con el archivo RAW. Si bien está claro que el archivo RAW conserva más detalle, también es una imagen mucho más apagado en su estado actual. Tendrá que poner en un cierto tiempo y esfuerzo en el ordenador para que la imagen se vea bien.
JPEG ISO 200
¿Existe todavía una razón para hablar de RAW frente a JPEG? En los días anteriores de digital había un acalorado debate, pero las tarjetas de memoria de hoy son lo suficientemente grande como para que pueda disparar un montón de archivos RAW sin sentirse limitado por la capacidad de su tarjeta, y el poder de procesamiento informático es tan barato que el procesamiento de archivos RAW es nada del otro mundo acuerdo. Las ventajas de JPEG, a saber, que podrían disparar rápido, tamaño de los archivos eran manejables, y los archivos no se gravan su ordenador y procesamiento de software han sido mitigados. Entonces, ¿hay todavía una razón para hablar de ello? De ningún modo defensores de disparar caída JPEG en dos campos. La primera simplemente no tiene ninguna razón para disparar en RAW. Estos fotógrafos están felices de dejar la cámara y sus algoritmos de procesamiento de manejar la imagen, y les gusta los resultados que obtienen. No tienen ninguna motivación para disparar en RAW. El segundo campo no compra en las ventajas de RAW. Estos fotógrafos sienten que obtienen el derecho de exposición cuando empujan el botón de disparo. Para estos fotógrafos, RAW es una muleta para el trabajo de cámara descuidado, y ellos no lo necesita porque no están sloppy.On el lado crudo, aboga también se dividen en dos campos. Uno quiere la exposición, el color y el balance de blancos de control que dan los archivos RAW. Estos fotógrafos se estremece al pensar en la propia cámara procesadores de la aplicación de algoritmos y comprimir sus datos de imágenes preciosas. El segundo grupo se refiere fundamentalmente a la idea de tener los datos de imagen tanto como sea posible. Nadie sabe lo que traerá el futuro en términos de tecnología, y los archivos RAW ofrecen el mayor potencial para estar listo para cualquier cosa que puede venir, por lo que las imágenes pueden tener una vida más larga y pueden ser revisado a fin de máximo beneficio en el futuro.
RAW ISO 200
JPEG ISO 200
RAW ISO 1600
JPEG ISO 1600
En estas cuatro imágenes, se puede ver lo que ocurre con colores brillantes en los archivos RAW vs. JPEG. Los tonos rojo y naranja, en particular, son difícil para cualquier sensor de imagen, y la aplicación de algoritmos JPEG exacerba los problemas. Además, se puede ver el efecto de un ISO más alto combinado con el procesamiento de JPEG en colores brillantes. Los pétalos de la ISO 1600 JPEG han perdido la mayor parte de su textura sutil.
¿Quién tiene razón? Pues bien, todos estos puntos de vista tienen validez, y ahora muchos lectores estarán pidiendo una pregunta fundamental: Ya que se puede disparar en RAW + JPEG sin perder rendimiento de la cámara, ¿por qué no tener lo mejor de ambos mundos y olvidar el debate?
